GUILLAUME FAYE SERAIT-IL DEVENU LE PREMIER LAQUAIS DES SAGES DE SION ?***Blog-notes n° 9
"Je n'ai basé ma cause sur rien"
(Max Stirner - L'Unique et sa propriété 1845)
Ce n'est certainement pas mon opinion : mais c'est probablement celle des "idiots utiles, d'une certaine "extrême-droite", vibrante de sa passion anti-juive" (page 129),dénoncée dans son livre:
"LA NOUVELLE QUESTION JUIVE"
(les Editions du Lore,lieu-dit La Fosse,
35250 CHEVAIGNE) (Prix:26 euros)
Dans ce livre de 397 pages,particulièrement bien documenté (mais cela ne surprendra pas les lecteurs habituels de G.F),comprenant 10 chapitres: I Qui sont les Juifs ? II Qui sont les anti-juifs ? III Le pari sioniste IV Les habits neufs de l'antijudaïsme V Les juifs dominent-ils l'occident ? VI Le soleil couchant de la shoah VII Les larmes d' Israel VIII Les Juifs et l'immigration IX Un compromis historique avec les Juifs ? X Conclusion, il passe en revue - et démonte,de manière particulièrement convaincante, les clichés habituels,utilisés par ceux chez qui la pensée (ou plutôt l'absence de pensée) relève du "passéisme et de l'immaturité politique" (p 266).
Il souligne en particulier -preuves à l'appui- que les accusations de "fondateurs et tenants" de la "ploutocratie" (utilisées plus particulièrement par les altermondialistes,comme José BOVE), ne sont plus d'actualité: "Shylock est ruiné !"(p 154 et p166 n.3) .
Il remet en question l'importance des "lobbies juifs" (officiels et occultes) -en particulier aux USA, où "Le lobby juif " est en passe d'être très rapidement supplanté par les lobbies latino-américain et arabes (p166 n.4)
A la question de savoir si les juifs dominent (aujourd'hui) l'occident, sa réponse est NON !
A la question: "les juifs sont-ils responsables de l'immigration" ?, la réponse est également NON !
Les grands responsables, en France, en seraient, selon G.F., les chrétiens (comme l'Abbé Pierre) (pp 217 à 219 et notes pp 226 à 228) -avec, "depuis peu, l'appui du FRONT NATIONAL"......
Nous y reviendrons.
Il analyse les divers aspects de "l'extrême-droite" anti-juive et ses "névroses" (pp 131 à 144) et lui pose la pertinente (et impertinente) question : "Pourquoi cette haine de l'entité sioniste ?", "Pourquoi se focaliser sur la défense des Palestiniens ?", "Pourquoi pas celle des chrétiens d'orient persécutés par l'Islam ? (p133).
Si c'est par bonté de coeur, "Pourquoi ne pas s'intéresser aux Tibétains, ou aux populations indiennes d'amérique latine -ou encore aux innombrables ethnies africaines génocidées par leurs voisins" (p 131).
C'est la question que je posais moi-même, dans mon article "SOS enfants (chrétiens) du Soudan" (Les 4 vérités N°396 -avril 2003). Par ailleurs, cette remarque de G.F. me fait penser aux "opposants" à la peine de mort, qui manifestent régulièrement devant l'ambassade américaine....mais jamais devant celle de la Chine ou de l'Iran. (Bernard ANTONY interviendra au Café-philo de droite, le jeudi 29 novembre 2007, sur le thème: FAUT-IL RETABLIR LA PEINE DE MORT ?) .
Il en conclut que les anti-sionistes fanatiques qui "à front renversé, deviennent islamophiles et finissent par admettre parfaitement l'immigration de peuplement" (p265), feraient bien de revoir leur position -sans pour cela devenir des "inconditionnels" d'Israël et des juifs en général -et de s'intéresser d'abord à nos dramatiques problèmes ; c'est-à-dire à la disparition mathématiquement prévisible de l'identité culturelle et physique des peuples européens au cours de ce siècle, submergés par une iimigration de peuplement" (p 268).
Je serais mal venu de formuler quelque critique que ce soit, à l'égard de cet excellent livre de Guillaume FAYE ; d'autant plus que je soutiens moi-même (moins brillamment, bien sûr) ces thèses, depuis de nombreuses années (cf mon article "Le sionisme, seule solution à l'antisémitisme" -Les 4 vérités N°413 -septembre 2003).
En fait, à un "détail" près, je suis en total accord avec son propos, et conseille vivement aux habitués des arrière-boutiques des librairies nationale, de le lire attentivement et même d'en faire leur "bible" -voire leur manuel de psychothérapies.
Je me permettrai cependant de polémiquer avec l'auteur de "l'archeofuturisme" sur un point : G.F. qui se présente comme "païen" (par opposition aux "pseudo païens" -suivez son regard...), voit dans un "certain esprit chrétien laïcisé" (p159), l'origine du "déclin de l'occident" - et donc de son islamisation actuelle.
Le passage que je remets en question est la note 8 (p 167) du chap V, et en particulier la phrase : "Ces principes ont été inoculés par la morale du Nouveau Testament, qui n'était pas juive dans son essence....".
Si la morale néo-testamentaire n'a pas ses origines dans le Judaïsme, d'où provient-elle alors ? De l'Hindouisme ? Du Confucianisme ? -ou bien encore (comme le prétendaient les libres-penseurs victoriens du XIXème siècle, d'anciens cultes "païens", comme les religions à mystères du monde Gréco-romain (comme par exemple, le Mithraïsme) ?
Ces thèses ont été largement battues en brèche au cours du XXème siècle -et plus particulièrement depuis la découverte des MSS de la mer morte.
En fait, le Christianisme est globalement une "réforme" du Judaïsme : il s'agit d'un Judaïsme "messianique" (Messie= Heb. mashiah, Grec CHRISTOS).
On peut dire que le Christianisme est au Judaïsme ce que le PROTESTANTISME est au Catholicisme (Luther, rappelons-le était originellement un moine catholique).
Ses principes fondamentaux furent exposés par le Juif Saul, Rabbin de Tarse et élève de Gamaliel, plus connu sous le nom de St-Paul.
C'est une forme beaucoup plus "spirituelle", beaucoup plus "mystique" du Judaïsme.
(Max Stirner - L'Unique et sa propriété 1845)
Ce n'est certainement pas mon opinion : mais c'est probablement celle des "idiots utiles, d'une certaine "extrême-droite", vibrante de sa passion anti-juive" (page 129),dénoncée dans son livre:
"LA NOUVELLE QUESTION JUIVE"
(les Editions du Lore,lieu-dit La Fosse,
35250 CHEVAIGNE) (Prix:26 euros)
Dans ce livre de 397 pages,particulièrement bien documenté (mais cela ne surprendra pas les lecteurs habituels de G.F),comprenant 10 chapitres: I Qui sont les Juifs ? II Qui sont les anti-juifs ? III Le pari sioniste IV Les habits neufs de l'antijudaïsme V Les juifs dominent-ils l'occident ? VI Le soleil couchant de la shoah VII Les larmes d' Israel VIII Les Juifs et l'immigration IX Un compromis historique avec les Juifs ? X Conclusion, il passe en revue - et démonte,de manière particulièrement convaincante, les clichés habituels,utilisés par ceux chez qui la pensée (ou plutôt l'absence de pensée) relève du "passéisme et de l'immaturité politique" (p 266).
Il souligne en particulier -preuves à l'appui- que les accusations de "fondateurs et tenants" de la "ploutocratie" (utilisées plus particulièrement par les altermondialistes,comme José BOVE), ne sont plus d'actualité: "Shylock est ruiné !"(p 154 et p166 n.3) .
Il remet en question l'importance des "lobbies juifs" (officiels et occultes) -en particulier aux USA, où "Le lobby juif " est en passe d'être très rapidement supplanté par les lobbies latino-américain et arabes (p166 n.4)
A la question de savoir si les juifs dominent (aujourd'hui) l'occident, sa réponse est NON !
A la question: "les juifs sont-ils responsables de l'immigration" ?, la réponse est également NON !
Les grands responsables, en France, en seraient, selon G.F., les chrétiens (comme l'Abbé Pierre) (pp 217 à 219 et notes pp 226 à 228) -avec, "depuis peu, l'appui du FRONT NATIONAL"......
Nous y reviendrons.
Il analyse les divers aspects de "l'extrême-droite" anti-juive et ses "névroses" (pp 131 à 144) et lui pose la pertinente (et impertinente) question : "Pourquoi cette haine de l'entité sioniste ?", "Pourquoi se focaliser sur la défense des Palestiniens ?", "Pourquoi pas celle des chrétiens d'orient persécutés par l'Islam ? (p133).
Si c'est par bonté de coeur, "Pourquoi ne pas s'intéresser aux Tibétains, ou aux populations indiennes d'amérique latine -ou encore aux innombrables ethnies africaines génocidées par leurs voisins" (p 131).
C'est la question que je posais moi-même, dans mon article "SOS enfants (chrétiens) du Soudan" (Les 4 vérités N°396 -avril 2003). Par ailleurs, cette remarque de G.F. me fait penser aux "opposants" à la peine de mort, qui manifestent régulièrement devant l'ambassade américaine....mais jamais devant celle de la Chine ou de l'Iran. (Bernard ANTONY interviendra au Café-philo de droite, le jeudi 29 novembre 2007, sur le thème: FAUT-IL RETABLIR LA PEINE DE MORT ?) .
Il en conclut que les anti-sionistes fanatiques qui "à front renversé, deviennent islamophiles et finissent par admettre parfaitement l'immigration de peuplement" (p265), feraient bien de revoir leur position -sans pour cela devenir des "inconditionnels" d'Israël et des juifs en général -et de s'intéresser d'abord à nos dramatiques problèmes ; c'est-à-dire à la disparition mathématiquement prévisible de l'identité culturelle et physique des peuples européens au cours de ce siècle, submergés par une iimigration de peuplement" (p 268).
Je serais mal venu de formuler quelque critique que ce soit, à l'égard de cet excellent livre de Guillaume FAYE ; d'autant plus que je soutiens moi-même (moins brillamment, bien sûr) ces thèses, depuis de nombreuses années (cf mon article "Le sionisme, seule solution à l'antisémitisme" -Les 4 vérités N°413 -septembre 2003).
En fait, à un "détail" près, je suis en total accord avec son propos, et conseille vivement aux habitués des arrière-boutiques des librairies nationale, de le lire attentivement et même d'en faire leur "bible" -voire leur manuel de psychothérapies.
Je me permettrai cependant de polémiquer avec l'auteur de "l'archeofuturisme" sur un point : G.F. qui se présente comme "païen" (par opposition aux "pseudo païens" -suivez son regard...), voit dans un "certain esprit chrétien laïcisé" (p159), l'origine du "déclin de l'occident" - et donc de son islamisation actuelle.
Le passage que je remets en question est la note 8 (p 167) du chap V, et en particulier la phrase : "Ces principes ont été inoculés par la morale du Nouveau Testament, qui n'était pas juive dans son essence....".
Si la morale néo-testamentaire n'a pas ses origines dans le Judaïsme, d'où provient-elle alors ? De l'Hindouisme ? Du Confucianisme ? -ou bien encore (comme le prétendaient les libres-penseurs victoriens du XIXème siècle, d'anciens cultes "païens", comme les religions à mystères du monde Gréco-romain (comme par exemple, le Mithraïsme) ?
Ces thèses ont été largement battues en brèche au cours du XXème siècle -et plus particulièrement depuis la découverte des MSS de la mer morte.
En fait, le Christianisme est globalement une "réforme" du Judaïsme : il s'agit d'un Judaïsme "messianique" (Messie= Heb. mashiah, Grec CHRISTOS).
On peut dire que le Christianisme est au Judaïsme ce que le PROTESTANTISME est au Catholicisme (Luther, rappelons-le était originellement un moine catholique).
Ses principes fondamentaux furent exposés par le Juif Saul, Rabbin de Tarse et élève de Gamaliel, plus connu sous le nom de St-Paul.
C'est une forme beaucoup plus "spirituelle", beaucoup plus "mystique" du Judaïsme.
C'est l'antithèse du Pharisaïsme, qui s'oppose à toute "immanence" du concept divin -et donc à toute spiritualité : En effet, comment "aimer" un "deus absconditus" ? -on ne peut que le craindre (voir à ce sujet mon Essai "Jewish mysticism and the origins of Christianity" -Londres-1967).
Le christianisme est donc très innovant, par rapport au Judaïsme officiel de l'époque -excepté en ce qui concerne la MORALE !
Le rabbin de Tarse n'a aucunement "innové", en matière de morale. Il s'est contenté de transposer dans ses Epîtres, la morale traditionnelle juive, telle qu'on la trouve dans le lévitique, les Nombres ou le Deutéronome.
Le "messianisme" incriminé par G.F "à l'origine de l'internationalisme", de "l'amour des étrangers" etc... a toujours été l'un des "piliers" du Judaïsme (cf EX 22:21 "Tu ne maltraiteras point l'étranger.... car vous avez été étrangers dans le pays d'Egypte") : c'est l'annonce d'un retour au Paradis terrestre - un monde où comme le prophétisait Esaïe (11:6) "Le loup habitera avec l'agneau", ou encore Michée (4:3) "Ils briseront leurs épées pour en faire des socs de charrue et leurs lances pour en faire des serpes".
C'est cette pensée "juive" qui a inspiré toutes les "utopies" de la littérature européenne -de Thomas MORE aux "lendemains qui chantent" des marxistes.... en passant par ROUSSEAU, un calviniste (converti au catholicisme à l'age de 16 ans), qui, comme tout protestant, était nourri davantage de l'Ancien Testament, plutôt que du Nouveau.
Et ce sont les épigones dudit ROUSSEAU qui inventèrent l'idéologie qualifiée par G.F de "christianisme laïcisé" et qui est en réalité du judaïsme laïcisé : le SOCIALISME (et son "stade suprème", le COMMUNISME).
La pensée de MARX et surtout celle de TROTSKI sont dans le droit fil de la pensée Juive: c'est la forme laïque du judaïsme, comme l'ont bien compris la grande majorité des juifs allemands,qui, dans la période qui précède la prise de pouvoir par les Nationaux-socialistes, ont rejoint massivement les organisations socialistes et communistes (comme "Spartakus" et surtout le "Bund"), et qui allèrent même jusqu'à fomenter une révolution dans leur pays d'accueil, en établissant en 1918, en Bavière, un régime communiste : sur les 8 ministres de cette "République des Conseils", 6 étaient juifs...
Et ce n'est donc pas par hasard si le Chancelier du IIIème Reich décida d'établir son Q.G. politique... à Nüremberg !
Mais si G.F choisit les chrétiens comme boucs-émissaires et les rend en grande partie responsables de la situation actuelle, en France et en Europe, c'est afin de pouvoir introduire une notion inhérante -voire fondamentale- à sa weltanschauung : l'ETHNO-MASOCHISME (p217).
Les chrétiens sont donc accusés d'avoir inoculé le virus de l'auto-culpabilisation, la haine de soi, le "renoncement" -en un mot l'ETHNO-MASOCHISME.
En réalité, le "masochisme" n'existe pas. (C'est encore un coup des juifs....).
Il n'existe qu'un "pseudo"-masochisme, se manifestant dans des jeux sexuels, entre partenaires adultes et consentants.
En dehors de ce type de situation, très particulière et fort peu répandue -même dans cette société "très corrompue", que dénoncent certains talibans chrétiens,- on ne rencontrera aucun être humain, ayant plaisir à être insulté,humilié -voire torturé, par des "sadiques", qui eux existent bien (et pas seulement dans les romans du divin marquis).
Le MASOCHISME a été inventé, au début du XXème siècle par le Prof.von KRAFFT-EBING, qui, dans son "Psychopatia sexualis" présente une nosographie des "perversions" sexuelles, basée non pas sur des observations cliniques, mais sur des oeuvres de fiction, et en particulier "LA VENUS A LA FOURRURE" du Chevalier Léopold von SACHER-MASOCH (1870) -d'où le mot masochisme.
Mais c'est surtout son élève et disciple, un certain S.FREUD, grand spécialiste de l'hystérie -mais qui n'y connaissait rien en matière de PSYCHOPATHIE - qui a popularisé le concept de masochisme (il voyait des pervers partout : même les enfants étaient pour lui, des "pervers polymorphes").
Le christianisme est donc très innovant, par rapport au Judaïsme officiel de l'époque -excepté en ce qui concerne la MORALE !
Le rabbin de Tarse n'a aucunement "innové", en matière de morale. Il s'est contenté de transposer dans ses Epîtres, la morale traditionnelle juive, telle qu'on la trouve dans le lévitique, les Nombres ou le Deutéronome.
Le "messianisme" incriminé par G.F "à l'origine de l'internationalisme", de "l'amour des étrangers" etc... a toujours été l'un des "piliers" du Judaïsme (cf EX 22:21 "Tu ne maltraiteras point l'étranger.... car vous avez été étrangers dans le pays d'Egypte") : c'est l'annonce d'un retour au Paradis terrestre - un monde où comme le prophétisait Esaïe (11:6) "Le loup habitera avec l'agneau", ou encore Michée (4:3) "Ils briseront leurs épées pour en faire des socs de charrue et leurs lances pour en faire des serpes".
C'est cette pensée "juive" qui a inspiré toutes les "utopies" de la littérature européenne -de Thomas MORE aux "lendemains qui chantent" des marxistes.... en passant par ROUSSEAU, un calviniste (converti au catholicisme à l'age de 16 ans), qui, comme tout protestant, était nourri davantage de l'Ancien Testament, plutôt que du Nouveau.
Et ce sont les épigones dudit ROUSSEAU qui inventèrent l'idéologie qualifiée par G.F de "christianisme laïcisé" et qui est en réalité du judaïsme laïcisé : le SOCIALISME (et son "stade suprème", le COMMUNISME).
La pensée de MARX et surtout celle de TROTSKI sont dans le droit fil de la pensée Juive: c'est la forme laïque du judaïsme, comme l'ont bien compris la grande majorité des juifs allemands,qui, dans la période qui précède la prise de pouvoir par les Nationaux-socialistes, ont rejoint massivement les organisations socialistes et communistes (comme "Spartakus" et surtout le "Bund"), et qui allèrent même jusqu'à fomenter une révolution dans leur pays d'accueil, en établissant en 1918, en Bavière, un régime communiste : sur les 8 ministres de cette "République des Conseils", 6 étaient juifs...
Et ce n'est donc pas par hasard si le Chancelier du IIIème Reich décida d'établir son Q.G. politique... à Nüremberg !
Mais si G.F choisit les chrétiens comme boucs-émissaires et les rend en grande partie responsables de la situation actuelle, en France et en Europe, c'est afin de pouvoir introduire une notion inhérante -voire fondamentale- à sa weltanschauung : l'ETHNO-MASOCHISME (p217).
Les chrétiens sont donc accusés d'avoir inoculé le virus de l'auto-culpabilisation, la haine de soi, le "renoncement" -en un mot l'ETHNO-MASOCHISME.
En réalité, le "masochisme" n'existe pas. (C'est encore un coup des juifs....).
Il n'existe qu'un "pseudo"-masochisme, se manifestant dans des jeux sexuels, entre partenaires adultes et consentants.
En dehors de ce type de situation, très particulière et fort peu répandue -même dans cette société "très corrompue", que dénoncent certains talibans chrétiens,- on ne rencontrera aucun être humain, ayant plaisir à être insulté,humilié -voire torturé, par des "sadiques", qui eux existent bien (et pas seulement dans les romans du divin marquis).
Le MASOCHISME a été inventé, au début du XXème siècle par le Prof.von KRAFFT-EBING, qui, dans son "Psychopatia sexualis" présente une nosographie des "perversions" sexuelles, basée non pas sur des observations cliniques, mais sur des oeuvres de fiction, et en particulier "LA VENUS A LA FOURRURE" du Chevalier Léopold von SACHER-MASOCH (1870) -d'où le mot masochisme.
Mais c'est surtout son élève et disciple, un certain S.FREUD, grand spécialiste de l'hystérie -mais qui n'y connaissait rien en matière de PSYCHOPATHIE - qui a popularisé le concept de masochisme (il voyait des pervers partout : même les enfants étaient pour lui, des "pervers polymorphes").
Ce n'est donc pas , selon moi, par ethno-masochisme, que les nations européennes n'ont, pour le moment, que peu réagi face au processus de dhimmitisation dont elles sont victimes : c'est par bêtise, par faiblesse (politique de "l'apaisement") et surtout par lâcheté !
Et notre Seigneur, dans les Evangiles, ne s'est jamais fait l'avocat de tels comportements.
Quoiqu'il en soit, ce problème est un aspect très mineur de l'argumentation de G.F; il n'enlève rien à la justesse et à la pertinence de son propos.
Son message est en substance : PATRIOTES DE TOUTES LES TENDANCES UNISSEZ-VOUS !
VOUS N'AVEZ RIEN A PERDRE (que de vieux fantômes -et leurs chaînes), ET LA FRANCE, AINSI,POURRAIT ENCORE, ETRE SAUVEE.
Et notre Seigneur, dans les Evangiles, ne s'est jamais fait l'avocat de tels comportements.
Quoiqu'il en soit, ce problème est un aspect très mineur de l'argumentation de G.F; il n'enlève rien à la justesse et à la pertinence de son propos.
Son message est en substance : PATRIOTES DE TOUTES LES TENDANCES UNISSEZ-VOUS !
VOUS N'AVEZ RIEN A PERDRE (que de vieux fantômes -et leurs chaînes), ET LA FRANCE, AINSI,POURRAIT ENCORE, ETRE SAUVEE.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire