CHRONIQUE DE LA DHIMMITUDE ORDINAIRE

La laïcité part en lambeaux

par hikoum

Combien d’articles ai-je déjà écrit, non pour critiquer ou vilipender l’Islam, mais tout simplement pour dénoncer ceux qui veulent faire de la France, un pays à l’histoire Chrétienne et dont la république se veut laïque, un état qui se conformerait à leurs règles.

Il y eu, les piscines dont les horaires furent aménagés, les gymnases municipaux réservés pour les tournois inter-mosquées et dont l’accès était interdit aux hommes ; Il y eu également les cantines où, dans un premier temps on ne servit pas de porc aux Juifs et aux Musulmans, puis plus de porc du tout et, chemin faisant, plus de viande du tout puisqu’elle ne pouvait être hallal.

Relisez mon article sur Tremblay-en-France où la communauté musulmane a fait une pétition pour exiger, contre le principe même de laïcité, que des repas hallal soient servis dans les cantines municipales. Mais il y a également l’exigence de certains hommes, conformément à leurs convictions, que leur épouse malade, ne soit examinée que par d’autres femmes, il y a également ces gens qui vont faire soigner leur famille dans des établissements catholiques tenus par des Sœurs et qui exigent que les crucifix soient enlevés des murs dans les chambrées parce que offensant leur croyance.

Pourquoi répond-on ce genre d’exigence dans les hôpitaux publics alors que c’est totalement contraire à la règle de laïcité et pourquoi, dans des hôpitaux catholiques ne portent-ils pas plainte contre ce type de comportement totalement inadmissible?

La société permissive et démissionnaire refuse d’affronter, en face, le problème de l’assimilation quitte à se renier elle-même et l’ensemble de ses fondements dont la Sacro Sainte Laïcité. Le but de la laïcité a toujours été d’empêcher l’influence des religions dans l’exercice du pouvoir politique et administratif.

Par voie de conséquence les conceptions spirituelles et philosophiques étaient renvoyées au domaine exclusif de la conscience individuelle et à la liberté d’opinion. Personne ne s’attendait à ce que les plus permissifs, les plus collaborationnistes à la destruction de la laïcité soient les représentants de l’Etat eux mêmes.

Monsieur DELANOE, Maire de Paris, a fait de belles fêtes pour la fin du ramadan. En 2006 il a même réquisitionné le Stade Charléty aux frais des contribuables parisiens et pour le bénéfice exclusif des musulmans de Paris. Mieux, ou pire suivant sa propre sensibilité, on se place, un service de la direction des affaires culturelles de la ville a été transformé en une association loi de 1901. Cette association est l’Institut des Cultures de l’Islam, le maire de Paris a nomme Hakim El Karoui à sa tête afin de gérer le futur institut. Afin de persévérer dans l’illégalité la plus complète, le Conseil de Paris a voté l’adhésion de la Ville à cette même association, et lui a concomitamment attribué une première subvention de 696.000 €. Tout ceci est tiré d’un article du Parisien de mai 2010 et titré « Enfin une vraie mosquée pour la ville de Paris ».

La finalité de tout cela est donc en fait la construction d’une Mosquée qui va coûter, rien que pour les contribuables parisiens, 22 millions d’Euros et qui comprendra un « gigantesque pôle culturel et deux salles de prière de 1000m2 chacune, soit au total 4500m2″ d’après l’article.

Mais il n’est pas le seul, sur le site du Dijon Football Côte d’Or, on apprend que « le 9 juillet aura lieu la petite finale, et la finale de ce mondial à 7 de la jeunesse dijonnaise, suivi d’un match de gala des professionnels du DFCO et d’un barbecue géant hallal. Tous les participants (24 équipes) accompagnés de leurs parents et leurs coaches sont conviés à assister à ces rencontres et à partager ce barbecue géant. » Remercions cet autre collaborationniste qu’est le sénateur-maire de Dijon et président du Grand Dijon, Monsieur François Rebsamen qui non seulement foule du pied la laïcité, mais de surcroit oblige les non mahométans à manger ce repas Hallal qui n’est pas une solution facultative proposée avec un repas non consacré.

Saluons également Monsieur le premier Ministre, François Fillon, qui a inauguré une mosquée à côté d’une petite fille voilée, saluons Monsieur Martin Hirsch qui nous a exposé sa définition toute personnelle de l’intégration en déclarant donc que, pour lui, « l’intégration c’est quand des catholiques appelleront leur enfant Mohamed ». (Émission de Canal + du premier juillet 2010).

Un certain nombre de nos concitoyens ne doivent pas peser à sa juste mesure ce type de propos, un ministre de la République clame non seulement l’assimilation à l’envers, c’est-à-dire que les Français doivent s’assimiler aux nouveaux arrivants, mais de surcroit il prêche pour une conversion des Catholiques à la religion de l’Islam.

Dans un précédent article j’avais écrit que ces mahométans, qui sont les plus exigeants pour que les droits qu’ils s’inventent soient respectés, ne sont souvent pas nés sur notre sol.

Remarquez qu’ils ne se privent cependant pas de nous imposer, partout, leurs interdits religieux. Quick a cédé en ne proposant QUE de la viande Hallal dans certains de ses restaurants, certaines piscines et certaines communes ont également cédées devant ces exigences perpétuelles.

Le Maire de Paris est devenu ouvertement collaborationniste.

Jugez plutôt, certaines rues de la Capitale sont obstruées tous les vendredis pour la prière, il n’est plus possible d’y circuler librement ce qui est un trouble à l’ordre publique mais la municipalité ne fait rien. Les apéritifs « saucissons et pinards » sont, eux, frappés du sceau de l’interdiction par la Préfecture et la Mairie qui se vendent et vendent notre culture à ceux qui nous imposent leur société.

Sans vouloir stigmatiser qui que ce soit, il ne faut pas perdre de vue que les descendants des émigrés arabo-musulmans sont les seuls français d’origine étrangère à avoir continué à donner à leurs enfants, et ce depuis plusieurs générations, des prénoms arabes alors que les descendants d’italiens, de portugais, de polonais, d’espagnol ont maintenant tous donnés des prénoms français aux leurs.

Ce refus d’adopter ce marqueur simple de l’identité nationale qu’est le prénom français ne peut-il pas être considéré comme un refus de s’assimiler de la part de ces populations ? Pour justifier cela, il est souvent avancer qu’ils ne veulent pas renier leur identité et leur culture, mais en arrivant ici de leur plein gré, cette identité et cette culture n’est-elle pas sensée être nouvelle et surtout Française ?

Pour conclure, j’aimerai vous soumettre une définition faite par les intéressés de ce qu’est l’Islam : « L’islam est une religion fondée par Mahomet au VIIe siècle. Davantage qu’une croyance, il s’agit d’un système de gouvernement qui régit la vie quotidienne ». Cette définition est tirée, par mes soins, du site musulam.tv. Est-ce ce que les Français, quelque soit leur religion, leur couleur et leur origine souhaitent ? Que cet Islam devienne, ici en France notre « système de gouvernement qui régit la vie quotidienne » ?

Source et publication : Le Blog de PIERRE-LOUIS HIKOUM

(jean-marielebraud.hautetfort.com)

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!