A MADAME CAROLINE FOUREST
Lundi 5 octobre 2009
La nouvelle génération se veut agressive et veut imposer à tous ses diktats religieux, imposant une lecture politique de l'islam qui ressemble à de l'intolérance, à une occupation de territoire et à l'imposition de la charia en lieu et place de la loi républicaine. Que peut-on répondre aux jeunes Maghrébines Françaises issues de l'immigration obligées de se voiler et de porter des vêtements qu'elles n'ont pas choisi pour ne pas se faire insulter ? Que répondra-t-on, bientôt, à toutes les filles de ce quartier, musulmanes, chrétiennes, athées, Maghrébines ou Françaises qui vont devoir filer doux et reconnaître la loi du mâle ? Qui laisse faire cela ??? Ceux qui ont encouragé ou créé ces ghettos sont les premiers responsables, ceux qui continuent de les encourager ou de laisser faire sont des criminels. Alors, quand on entend une Caroline Fourest prétendre nous donner des leçons, nous ( Zemmour, Riposte Laïque et tous ceux qui défendent une laïcité sans adjectif et sans concessions) qu'elle ose qualifier de "nationalistes nauséabonds", "d'ultra-laïques", "d'amis de Philippe de Villiers", (fallait oser, mais "les cons ça ose tout, c'est même à ça qu'on les reconnaît", disait Audiard), censés défendre la posture "la chrétienté contre l'islam", on s'étonne, on s'esclaffe, puis on se révolte. Au nom de quoi accepterait-on de se faire insulter, pire encore, de se faire traîner dans la boue par une Caroline Fourest ??? Ne lui en déplaise, je ne suis pas chrétienne et je ne tends pas la joue gauche. Une Caroline Fourest, qu'est-ce que c'est ??? D'abord une donzelle d'une inculture historique aberrante. On ne peut que lui recommander les ouvrages de Marcel Gauchet qui montrent que les valeurs chrétiennes ont peu à peu fait leur trou dans les mentalités et servent de base aux valeurs des Lumières et que c'est le christianisme qui nous a permis de passer, peu à peu, à une société sans religion. Rien à voir avec l'Eglise et ses tentatives pour prendre le pouvoir sur les mentalités. Que les valeurs de tolérance, d'amour de l'autre aient fini par émerger, peu ou prou, dans l'humanisme et dans les valeurs des Lumières, il faut être demeuré ou ultra-anticatholique frénétique pour le nier. Les deux peut-être ? Ensuite, une sophiste passant son temps à faire le grand écart pour dire que la laïcité c'est bien mais qu'elle ne peut concerner les musulmans, parce que la plupart de ceux-ci seraient laïques... Je connais des musulmans qui respectent la laïcité parce qu'ils n'appliquent et ne pratiquent pas à la lettre les prescriptions coraniques, je ne connais pas de musulman laïque, cela n'a pas de sens. Il n'empêche qu'avec son air de pas y toucher Caroline Fourest voudrait bien nous faire à son tour, comme le copain de Philippe de Villiers, Nicolas Sarkozy, le coup de l'islamophobie considérée comme de la musulmanophobie... C''est tellement facile de faire culpabiliser les gens et de leur interdire de parler d'une religion sous prétexte que cela pourrait mettre mal à l'aise ceux qui se revendiquent de cette religion ! L'islamisme est l'application à la lettre de l'islam, et ils sont de plus en plus nombreux, dans le monde, en Europe et en France, ceux qui se revendiquent de cette lecture, comme en témoigne l'article de l'Union. Alors il n'y a pas à faire de distinction entre islam et islamisme. Enfin, elle n'hésite pas à refuser que la République se penche sur le problème de la burka, crevant de peur que l'on n'en arrive à se poser le problème du voile dans l'espace public, son dada. Comme si exiger la non discrimination féminine revenait à stigmatiser tous les musulmans. Or, ces musulmans qu'elle appelle laïques seraient les mieux placés pour manifester leur refus et de la burka et du voile... On ne les entend guère. On rappellera pour la bonne bouche qu'elle ose, elle qui nous accuse de vouloir utiliser le christianisme contre l'islam défendre l'Europe actuelle et son Traite de Lisbonne, qui fait pourtant la part belle aux religions, catholique compris, et qu'elle a osé, elle qui prétend que islam et islamisme sont deux choses différentes, défendre Durban II, qui prônait l'application de la charia jouant la même partition que le copain de Philippe de Villiers, un certain Nicolas Sarkozy ! Etonnant ??? Alors, je le demande ici, qui est nauséabond ? Qui, a contrario, attire l'attention sur ce qui met en péril la cohésion sociale et le respect de l'autre ???
(www.christinetasin.over-blog.fr) ********************************************
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire