LA PAROLE A GUILLAUME DE THIEULLOY
Donner la parole au « peuple de droite »
par Guillaume de Thieulloy
Directeur des 4 VERITES
mardi 02 juin 2009
Après la publication du dernier article de Pierre Lance, certains lecteurs se sont inquiétés de savoir si les « 4 Vérités » allaient changer et si la censure allait y trouver droit de cité.
Je voudrais les rassurer, en précisant ce qui fait l’originalité de notre journal.
Les « 4 Vérités » sont un journal de libre débat, sans exclusive, entre toutes les tendances de la droite française.
C’est la marque de fabrique du journal ; il n’est pas question que cela change.
J’avoue volontiers que je suis un fieffé réactionnaire ; je ne l’ai jamais caché.
Je ne crois d’ailleurs pas être tout seul parmi les lecteurs des « 4 Vérités ».
Mais mes opinions ne m’ont jamais empêché d’écouter celles des autres.
Et je ferai toujours tout ce qui sera en mon pouvoir pour que les opinions les plus éloignées des miennes puissent s’exprimer dans ces colonnes.
Il me semble que, dans cette discussion sur la « censure » qui guetterait les « 4 Vérités », il y a une confusion entre deux notions, tout à fait distinctes :
la censure idéologique d’un article pour les thèses qu’il exprime et le choix entre plusieurs articles, plusieurs points de vue, plusieurs sujets…
Il est hors de question de pratiquer la première.
Mais comment éviter de pratiquer le second ?
Je n’ai jamais empêché quiconque de défendre des thèses opposées aux miennes.
En revanche, il est de ma responsabilité de respecter un certain équilibre entre les différentes sensibilités.
Quand Pierre Lance écrivait trois ou quatre articles de polémique anti-catholique par an, cela me semblait ressortir à l’indispensable poil à gratter.
Mais trois en un mois et demi, deux en quinze jours, cela change de nature.
C’est une simple question d’équilibre…
La liberté a pour corollaire la responsabilité.
Une liberté aussi vaste que possible dans le choix et le traitement des sujets entraîne aussi une responsabilité aussi étendue que possible.
En particulier, cette liberté devrait entraîner assez logiquement un certain respect pour les opinions des lecteurs, une certaine courtoisie dans le débat et une certaine rigueur dans l’information.
C’est pourquoi j’avais refusé naguère un article de Pierre Lance sur les excommunications brésiliennes :
1) parce qu’il était factuellement erroné ;
2) parce qu’il contenait des insultes à l’encontre de Benoît XVI, dirigeant religieux respecté par la grande majorité de nos lecteurs
– ce qui posait à la fois un problème du point de vue de la courtoisie des discussions et du point de vue du respect des lecteurs.
En tout cas, personne ne peut exiger dans ces colonnes de traitement de faveur.
Car il y a une deuxième caractéristique fondamentale des « 4 Vérités », trop souvent oubliée : cet hebdomadaire est fait par ses lecteurs.
Nous sommes en effet persuadés que la classe politico-médiatique n’est pas plus savante que le peuple et qu’il est impératif de laisser s’exprimer le « bon sens populaire ».
C’est la raison pour laquelle nous laissons tant de place au courrier des lecteurs.
Mais c’est aussi la raison pour laquelle tout le journal est écrit par ses lecteurs :
les chroniques sont en effet des courriers de lecteurs plus longs que ceux des pages 4 et 5.
Nous recevons à la rédaction de quoi faire largement deux numéros par semaine.
Cela implique de choisir entre différents courriers.
Ce choix répond à plusieurs logiques :
diversifier les signatures, diversifier les sujets évoqués, diversifier les points de vue des auteurs.
Ma responsabilité consiste à effectuer ces choix pour assurer un débat et permettre à toutes les tendances de la droite d’exprimer leur point de vue.
Il saute aux yeux de tous les lecteurs que ce choix n’est pas fait sur des critères idéologiques.
Ou alors ces critères manquent singulièrement de constance!
Puis-je ajouter que le Thieulloy, lecteur « réactionnaire » des « 4 Vérités »
a plusieurs fois été « censuré » par le Thieulloy directeur du journal ?
Car il est évident que, connaissant comme directeur les articles à paraître dans un numéro, j’ai plusieurs fois différé ou annulé la parution d’articles qui risquaient de déséquilibrer ce numéro.
Si Pierre Lance n’était pas tenu à « l’autocensure préalable » comme il dit, je le suis, moi.
Et s’il n’y était pas tenu, si ni moi ni personne n’avait autorité sur ses écrits dans les « 4 Vérités », c’est tout simplement parce que la responsabilité du choix des articles m’incombait, comme elle incombait naguère à Alain Dumait.
En tout cas, il est absolument hors de question de changer un iota de la ligne éditoriale des « 4 Vérités ».
Nous restons un journal destiné au débat entre toutes les droites et à l’expression de la « majorité silencieuse ».
(les4verites)
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
par Guillaume de Thieulloy
Directeur des 4 VERITES
mardi 02 juin 2009
Après la publication du dernier article de Pierre Lance, certains lecteurs se sont inquiétés de savoir si les « 4 Vérités » allaient changer et si la censure allait y trouver droit de cité.
Je voudrais les rassurer, en précisant ce qui fait l’originalité de notre journal.
Les « 4 Vérités » sont un journal de libre débat, sans exclusive, entre toutes les tendances de la droite française.
C’est la marque de fabrique du journal ; il n’est pas question que cela change.
J’avoue volontiers que je suis un fieffé réactionnaire ; je ne l’ai jamais caché.
Je ne crois d’ailleurs pas être tout seul parmi les lecteurs des « 4 Vérités ».
Mais mes opinions ne m’ont jamais empêché d’écouter celles des autres.
Et je ferai toujours tout ce qui sera en mon pouvoir pour que les opinions les plus éloignées des miennes puissent s’exprimer dans ces colonnes.
Il me semble que, dans cette discussion sur la « censure » qui guetterait les « 4 Vérités », il y a une confusion entre deux notions, tout à fait distinctes :
la censure idéologique d’un article pour les thèses qu’il exprime et le choix entre plusieurs articles, plusieurs points de vue, plusieurs sujets…
Il est hors de question de pratiquer la première.
Mais comment éviter de pratiquer le second ?
Je n’ai jamais empêché quiconque de défendre des thèses opposées aux miennes.
En revanche, il est de ma responsabilité de respecter un certain équilibre entre les différentes sensibilités.
Quand Pierre Lance écrivait trois ou quatre articles de polémique anti-catholique par an, cela me semblait ressortir à l’indispensable poil à gratter.
Mais trois en un mois et demi, deux en quinze jours, cela change de nature.
C’est une simple question d’équilibre…
La liberté a pour corollaire la responsabilité.
Une liberté aussi vaste que possible dans le choix et le traitement des sujets entraîne aussi une responsabilité aussi étendue que possible.
En particulier, cette liberté devrait entraîner assez logiquement un certain respect pour les opinions des lecteurs, une certaine courtoisie dans le débat et une certaine rigueur dans l’information.
C’est pourquoi j’avais refusé naguère un article de Pierre Lance sur les excommunications brésiliennes :
1) parce qu’il était factuellement erroné ;
2) parce qu’il contenait des insultes à l’encontre de Benoît XVI, dirigeant religieux respecté par la grande majorité de nos lecteurs
– ce qui posait à la fois un problème du point de vue de la courtoisie des discussions et du point de vue du respect des lecteurs.
En tout cas, personne ne peut exiger dans ces colonnes de traitement de faveur.
Car il y a une deuxième caractéristique fondamentale des « 4 Vérités », trop souvent oubliée : cet hebdomadaire est fait par ses lecteurs.
Nous sommes en effet persuadés que la classe politico-médiatique n’est pas plus savante que le peuple et qu’il est impératif de laisser s’exprimer le « bon sens populaire ».
C’est la raison pour laquelle nous laissons tant de place au courrier des lecteurs.
Mais c’est aussi la raison pour laquelle tout le journal est écrit par ses lecteurs :
les chroniques sont en effet des courriers de lecteurs plus longs que ceux des pages 4 et 5.
Nous recevons à la rédaction de quoi faire largement deux numéros par semaine.
Cela implique de choisir entre différents courriers.
Ce choix répond à plusieurs logiques :
diversifier les signatures, diversifier les sujets évoqués, diversifier les points de vue des auteurs.
Ma responsabilité consiste à effectuer ces choix pour assurer un débat et permettre à toutes les tendances de la droite d’exprimer leur point de vue.
Il saute aux yeux de tous les lecteurs que ce choix n’est pas fait sur des critères idéologiques.
Ou alors ces critères manquent singulièrement de constance!
Puis-je ajouter que le Thieulloy, lecteur « réactionnaire » des « 4 Vérités »
a plusieurs fois été « censuré » par le Thieulloy directeur du journal ?
Car il est évident que, connaissant comme directeur les articles à paraître dans un numéro, j’ai plusieurs fois différé ou annulé la parution d’articles qui risquaient de déséquilibrer ce numéro.
Si Pierre Lance n’était pas tenu à « l’autocensure préalable » comme il dit, je le suis, moi.
Et s’il n’y était pas tenu, si ni moi ni personne n’avait autorité sur ses écrits dans les « 4 Vérités », c’est tout simplement parce que la responsabilité du choix des articles m’incombait, comme elle incombait naguère à Alain Dumait.
En tout cas, il est absolument hors de question de changer un iota de la ligne éditoriale des « 4 Vérités ».
Nous restons un journal destiné au débat entre toutes les droites et à l’expression de la « majorité silencieuse ».
(les4verites)
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire