LES PORTEURS DE SIGNES EXTERIEURS D'EXPRESSION DE LA FOI, SONT EN FAIT DES PROVOCATEURS -VOIRE DES PERSONNES ATTEINTES DE "NEVROSE RELIGIEUSE"

Croix, cornettes, kippas… 

Mise au point de Gilbert Collard

Christopher Lings |

 juin 25, 2013

Nous avions, comme d’autres, rapporté les propos de Gilbert Collard datés du 29 mai 2013 à la Commission des lois, où il expliquait :  « Il faut pacifier ce pays, et le seul moyen c’est qu’on dise aux cornettes de ne plus apparaître, au voile de ne plus se montrer, aux croix de ne plus s’exhiber, de façon que l’on puisse vivre dans un pays pacifié. »

Nous avions fait remarquer que ce dernier ne mentionnait pas, étrangement, la kippa dans son réquisitoire, rappelant sa position de septembre 2012 où il estimait que « la kippa ne pose pas de problème. Elle n’a pas la même visibilité ostentatoire que le voile. »

 Enfin, nous avions demandé à Gilbert Collard en quoi une croix était-elle plus ostentatoire qu’une kippa.

Contactés par son attaché parlementaire, nous publions ici son droit de réponse, qu’il a exprimé en vidéo.

Le député du Gard a jugé que son intervention avait été « déconnectée du cadre du débat », ajoutant qu’il aurait pu « ajouter la kippa » dans son discours. « Il n’est pas question pour moi d’interdire, dans un pays qui est depuis Clovis de tradition chrétienne, les signes extérieurs d’expression de la foi chrétienne », a-t-il souligné. Et celui de préciser que « dans l’espace privé, quand on n’a pas affaire à des religieux, on doit prohiber tous les signes que les religieux pourraient porter ».
« Vive les cornettes, vive les bonnes sœurs, vive les curés, vive les rabbins, vive les imams dans la sphère qui leur est réservée », a conclu le secrétaire général du Rassemblement bleu marine.

Christopher Lings, directeur de publication

ùùùùùùùùùùùùùùùùùùùùùùùùùùùùùùùùùùùùùù